Mahmut Tanal, Başsavcı İsmail Uçar’ın Rüşvet İddialarına İlişkin Haberlere Erişiminin Engellenmesine İtiraz Etti
CHP Şanlıurfa Milletvekili Mahmut Tanal, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcısı İsmail Uçar’ın, bazı hakim ve savcılar hakkında rüşvet, iş takibi, aracılık ve usulsüzlük iddialarına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu’na sunduğu dilekçeyle ilgili habere erişimin engellenmesi kararına itiraz etti. Adliyedeki savcılar. Tanal, Ankara Nöbetçi Sulh Ceza Hakimliği’ne yaptığı başvuruda erişim engelinin kaldırılmasını ve kararda yer alan URL’lerin erişilebilir hale getirilmesini talep etti.
CHP Şanlıurfa Milletvekili Mahmut Tanal, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcısı İsmail Uçar’ın, adliyedeki bazı hakim ve savcılar hakkında “rüşvet, iş takibi, aracılık ve usulsüzlük” iddiasıyla Hakimler ve Savcılar Kurulu’na sunduğu dilekçeyle ilgili habere şu ifadelerle yanıt verdi: İstanbul 1. Sulh Ceza Mahkemesi. Erişim kısıtlaması kararına itiraz etti.
Tanal, İstanbul 2. Sulh Ceza Hakimliği’ne sunulmak üzere Ankara Nöbetçi Sulh Ceza Hakimliği’ne sunduğu ve İstanbul 1. Sulh Ceza Hakimliği’ne iletilmek üzere sunduğu dilekçede, İstanbul 1. Sulh Ceza Hakimliği’nin kararının kaldırılmasını talep etti. Kararda belirtildiği üzere içerik ve erişim engeli kaldırıldı. Alan URL’lerinin keşfedilmeye hazır hale getirilmesini talep etti. Tanal, itiraz dilekçesinde şunları kaydetti:
” “YEterli ve Tatmin Edici Bir Gerekçe Açıklanmalı”
“İstanbul 1. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2023/7691 Sayılı Değişiklik Eserine ilişkin erişimin engellenmesi ve içeriğin kaldırılmasına ilişkin kararı 14/10/2023 tarihinde tarafımdan basın yoluyla tarafıma tebliğ edilmiştir. Karar metni tarafımdan incelenmiştir. Kararın kişilik haklarını ihlal etme kastıyla alındığı kanaatine varılmış olup, kabulüne ilişkin şu kararın verildiği görülmüştür: Öncelikle erişimin engellenmesi ve içeriğin kaldırılması kararının Kamuoyunda büyük infial yaratan itiraza ilişkin haber onaylandı, bunun için yeterli ve tatmin edici bir nedenin açıklanması gerekiyor.Bilindiği üzere erişimin engellenmesi kararları kamu kararıdır.Ancak bu aleniyetin nedeni, Alınan kararlar bizzat kamuoyunu ilgilendirmektedir.
” “RESMİ MAKAMLARA BİLDİRİM OLUŞTURUYOR”
Öte yandan haberin içeriği incelendiğinde İstanbul Anadolu Adliyesi davasında; Rüşvete başvuran, vatandaşlara ve memurlara baskı yapan yargı mensuplarının olduğu, bu durumun meclise bildirildiği, yasa kapsamında para karşılığında tahliye ve erişimin engellenmesi kararı veren hakimlerin olduğu tezleri var. duruşmaların yapıldığı ve bu konuda Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından HSK’ya şikâyette bulunulduğu öğrenildi. Bu iddiaların resmi makamlara rapor niteliğinde olduğu ve araştırılması gereken önemli tezler içerdiği görülüyor.
“TOPLUMU CİDDİ ETKİLERİ OLAN İDDİALAR”
Söz konusu haberler bir bütün olarak değerlendirildiğinde haberin temelde kamuoyunu ilgilendiren güncel bir soruna ilişkin olduğu ve adı geçen bazı araştırmalara dayanılarak devlet ve toplum hayatı üzerinde önemli etkileri olan bir argümanın kamuoyuna duyurulduğu görülmektedir. Basın özgürlüğü kapsamında kamuya açık. Bu nedenle, içeriklerin basın özgürlüğü kapsamında kaldığı ve ihbar teşkil ettiği dikkate alınmaksızın, erişimin engellenmesi ve içeriğin kaldırılması kararının haksız olduğu, itirazımız sonucunda bu kararın kaldırılması gerektiği görülmektedir. “
Tanal, dilekçesinde Anayasa Mahkemesi’nin haber içeriğine ilişkin daha önceki kararlarına da yer vererek, “İfade özgürlüğünün yalnızca kabul edilmiş veya zararsız veya kayıtsız bilgi veya fikirler için değil, aynı zamanda saldırgan, şok edici veya rahatsız edici bilgi veya fikirler için de geçerli olduğunu” belirtti. “Bilindiği gibi hukuk devletinde adalet birdir ve hukukun tüm vatandaşlara eşit uygulanmasını gerektirir. Bu bağlamda hukukun, sakıncalı haberlerin içeriğinin kaldırılmasına ve erişimin engellenmesine karar vermesi alışılagelmiş bir durum değildir. Basın ve ifade özgürlüğünün kapsamı.”
” KAMU İSMİNE İTİRAZ YÜKÜMLÜLÜĞÜ ORTAYA ÇIKTI”
Dilekçesinde, erişimin engellenmesi ve içeriğin çıkarılması kararlarının kamusal nitelikte olduğunu anlatan Tanal, Ceza Muhakemesi Kanunu’nun “İtiraz usulü ve inceleme mercileri” başlıklı 268. maddesinde “Hakim kararına itiraz” denildiğini belirtti. Kanunda ayrı bir karar öngörülmeyen hallerde mahkeme, 35’inci maddeye göre ilgililerin kararıdır.” “Bu, öğrenildiği günden itibaren yedi gün içinde kararı veren makama dilekçe vermek veya tutanağa geçirilmek şartıyla mahkeme katibine beyanda bulunmak suretiyle yapılır” hükmünü içerdiğini vurguladı. “Bu nedenle ilgililerin tümü karara itiraz etme hakkına sahiptir.
Tanal dilekçesine devam etti; “Şu anda Türkiye Büyük Millet Meclisi 28. Dönem Milletvekili olduğum için İstanbul 1. Sulh Ceza Mahkemesi’nin basın özgürlüğünü kısıtlayan 2023/7691 D. sayılı kararına itiraz etmek zorunda kaldım. halka açık bir isim olarak kapasitem.”
